Zur Plur-"al"-ismus - Glosse

Ich fürchte, daß Helmuth LADURNER meine Geste und meinen Kommentar anläßlich der DC-Nennung bei der Studientagung in Brixen mißverstanden hat. Ich glaube zwar, ihm persönlich nachher eine entsprechende Erläuterung gegeben zu haben, kann mich aber täuschen.

Was mir mißfiel, war nicht die Tatsache, daß man sich gerade bei der DC entschuldigte, sondern der gedankliche und programmatische Hintergrund, der aus diesem Vorgehen sprach: immer noch werden scheinbar die offiziellen Verbände (in diesem Fall Parteien) als Träger eines Anspruchs gesehen, bei solchen SH-Veranstaltungen mitzureden. Ich hingegen war der Illusion erlegen, daß bei dieser Tagung eben die Leute wirklich auf Grund ihrer Ideen und nicht der Macht ihrer jeweiligen Organisation eingeladen worden waren. Deshalb empfand ich es als sehr merkwürdig, daß man sich bei einer Partei entschuldigte, sie übergangen zu haben als ob sie eben wirklich ein Anrecht gehabt hätte. Warum hat man sich in diesem Fall dann nicht auch z. B. bei den Sozialisten (PSU) entschuldigt?

Es geht mir also nicht um die Hoffähigkeit bestimmter Parteien oder Gruppen, und es liegt mir fern, jemanden a priori als nicht hoffähig anzusehen.

Frau MENAPACE schließlich schätze ich nicht wegen ihrer ehemaligen Zugehörigkeit zur DC, sondern trotzdem. So wie andere Mitglieder der DC, der SVP, der KPI, des PSU, und so weiter ...